CRISPR發明專利究竟花落誰手？
日期：2016-01-15 09:00:23
本周一，美國專利和商標局（USPTO）正式同意，推進關于CRISPR/Cas9基因編輯技術真正發明者情況的干擾聽證會。這將為兩組科學家之間的一次重大戰役做好準備，他們的部屬單位和支持者希望從這項技術的使用中，獲得巨大的經濟回報。
CRISPR/Cas9經常出現在新聞報道中，因為科學家使用它，以前所未有的方式來編輯基因，從而帶來了大量全新的研究機遇。該技術的發展走過了一條漫長和曲折的道路，大多數現代發明都是如此，來自世界各地的許多人都對基因編輯做出了貢獻。在美國，至少有兩個研究團隊就此技術提出了專利申請。第一個研究團隊是以Jennifer Doudna為首的加利福尼亞大學（UoC）研究團隊，他們在2013年底提交了專利申請。第二個研究團隊是麻省理工學院（MIT）和Broad研究所以張鋒為首的研究團隊，他們在2014年初進行了專利申請，但是，很明顯他們的東西很特別，他們要求并獲得加速申請過程，這意味著他們的專利被授予在UofC提交的專利之前，從而把UoC研究小組冷落在了一邊。
在2015年4月份，UoC的代理人要求對此案例進行一次聽證會，聲明他們應該被授予這項專利，因為是他們首先提出申請的，MIT研究小組的申請，應該被認為是一個干擾方，他們聲稱，因為他們的申請對最初UoC的申請造成了干擾。
這個案件的法官Deborah Katz指定UoC研究小組為“senior party”，這基本上意味著，USPTO正在發動“假定UoC研究小組應該持有專利”的聽證會，從而留下MIT研究小組證明他們首先開發出了這個程序，而不管是誰首先提交了專利申請。
這是該案件中的一個小細節，可能使事態的發展有利于MIT研究團隊——當提交專利的時候，UoC研究小組并沒有包括包含“將該技術描述為用于哺乳動物細胞（包括人類）”的詞語。他們更為一般，而MIT研究團隊在“該技術將被如何使用”的描述更為具體。
對這個爭端想出快速的解決辦法，是不太可能的，雙方可能都有時間去尋找和收集相關證據，然后提交，其他人可能也有時間參與進來。總而言之，這一切可能需要幾個月的時間，但是這一努力應該是值得的，因為有數以百萬計的許可費用。
上一篇： Nature聚焦已知的第二大蛋白
下一篇： 我科學家用CRISPR制備基因敲入豬
