驚現神秘組織干細胞領域學術打假

日期：2010-10-28 16:18:19

這對于一個研究者而言一定是最可怕的夢魘：受到學術不端的指責，謠傳在同行及新聞界散播，然而卻無從得知指控從何而來，并如何對其進行響應。在上周就發生了兩起這樣的事件，一個自稱為“干細胞觀察”（ Stem Cell Watch）的團體發送電子郵件聲稱獲得了一些著名的干細胞研究人員在近期的期刊中進行學術造假的證據。“我們將繼續指出干細胞領域科學家們可疑的科研結果以及復制的數據。”該團體說。

目前還沒有任何的跡象表明他們的指控是正確的，然而該組織卻引起了科研人員對于名譽的擔憂，迫使期刊的編輯重新審查發表的論文。

至少有三個科研小組已被“干細胞觀察”組織盯上，該組織聲稱他們正在考慮對其他的科研小組采取行動。該組織的行為引起了科學家們的反感，他們認為這是對他們名譽的無端損毀。“我認為這類活動沒有任何的益處，且有誹謗之嫌，”哈佛干細胞研究所的主任Doug Melton說。

批評人士認為“干細胞觀察”組織沒有遵循科學界成規，應采取直接公開的方式向論文的作者表達他們的質疑。Melton說他在今年早些時候收到過該組織發送給他個人的訊息。在郵件中該組織指控一個干細胞研究人員有學術不端行為，然而由于郵件是匿名的，Melton就直接把它刪除掉了。

“干細胞觀察”組織很少公布成員的信息。他們聲稱是自己是主修生物學的學生，并在課堂上對論文進行討論。他們說他們的目的是提醒專業人士注意他們在文獻中發現的問題，確保能得到認真地處理。

上周“干細胞觀察”組織指出2009年《美國科學院院刊》（PNAS）的一篇論文(S. Friling et al. Proc. Natl Acad. Sci. USA 106, 7613–7618; 2009 )中相同的細胞圖片被引用了數次，每次的顯色都不相同。論文的通訊作者作者瑞典卡羅林斯卡醫學院的Johan Ericson 和Thomas Perlmann說圖片采用的確實是相同的細胞，但是圖片并不存在問題，因為細胞內的多重蛋白質是通過不同顏色的熒光標記進行示蹤的。“我們非常感謝有機會回應那些對我們的工作提出的質疑或關心，”Perlmann和 Ericson在一份書面的聲明中說道：“然而我們遺憾的是這些嚴重的指控都是匿名的，我們認為應該以公開透明的方式對發表論文中可疑的數據進行意見交流。”《美國科學院院刊》（PNAS）的發言人說在政策上期刊不得不對該組織的指控進行調查。

在另一封郵件中，“干細胞觀察”組織指控了哈佛干細胞研究所Konrad Hoched-linger和他的同事們在2009年《自然》（Nature）雜志上發表的一篇論文(J. Utikal et al. Nature 460, 1145–1148; 2009)。該組織說在經歷了幾次“概念上的失誤”后，他們對論文的圖片評估得更為仔細。郵件指出該論文中的一張插圖的圖像看起來有些古怪。對照組和實驗組的圖片有可能是同一個胚胎，匿名的指控者認為試驗組的熒光染色看起來非常像偽造的，有可能是通過計算機圖像處理或其他方式獲得的。《自然》雜志聲稱將對此事進行調查。

“我們并不鼓勵匿名的指控，并且不加區別地將其謠傳開來，”《自然》的主編Philip Campbell說道：“但是既然這些匿名的指控舉報了一些論文涉及欺詐，我們至少要對此進行一番考量。”

Hochedlinger對此指控感到措手不及。“我在這之前從未收到電子郵件，說實話我覺得很不高興，”Hochedlinger說。Hochedlinger已經對原始的圖片進行了仔細地檢查，并聲稱指控是完全沒有道理的。他已將原始資料呈送給《自然》雜志希望能幫助解決問題。

像以前一樣，這樣的指控并不太可能有效。《自然》雜志常常同時報道幾個不同的研究小組相似的研究結果。雖然《自然》尚未對特別的指控做出評論，然而《自然》雜志接觸的五位干細胞專家都說他們并未在原始圖片中找到造假的證據。倫敦國家醫學研究所的Robin Lovell-Badge說：“看起來那些指控者并沒有多少觀察小鼠胚胎的經驗。”

Lovell-Badge對此次事件表示了他的擔憂。“雖然我們不希望虛假的研究數據被發表，但是這個所謂的組織看起來似乎也不具備做出公正裁判的技術或知識。”Lovell-Badge說。